Дело № – 7793/2015

Решение

Именем Российской Федерации

6 октября 2015 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Филипповой К.М.,

с участием представителя истца Синицына Ю.А.,

представителя ответчика Мухачевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руппель Г.А. к Государственному учреждению Саратовской области «Транспортное управление» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Руппель Г.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят в подразделение Государственного учреждения Саратовской области «Транспортное управление» автоколонна №2 для выполнения работы в должности «водитель 1 класса». Приказом №№-т от ДД.ММ.ГГГГ года «О дисциплинарном нарушении» истцу было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания и снижена премия по итогам работы текущего месяца на 50%, за невыполнение должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Считая приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным просит признать незаконным приказ Государственного учреждения Саратовской области «Транспортное управление» №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном нарушении» и взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей

Истец Руппель Г.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его месте и времени.

Представитель истца Синицын Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.

Представитель ответчика Мухачева Т.Б. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части признания приказа незаконным, в части компенсации морального вреда возражала, считая ее несоразмерной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится замечание.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

В соответствии со ст. 103 сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Работа в течение двух смен подряд запрещается.

В судебном заседании было установлено, что Руппель Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ принят в подразделение Государственного учреждения Саратовской области «Транспортное управление» автоколонна № для выполнения работы в должности «водитель 1 класса» (л.д. 7-8).

Приказом № №т от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном нарушении» истцу было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания и снижена премия по итогам работы текущего месяца на 50%, за невыполнение должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12)

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работник исполняет трудовые обязанности в условиях ненормированного рабочего дня. Для водителей спецтехники, водителей, осуществляющих перевозки на служебных легковых автомобилях при обслуживании органов исполнительной и законодательной власти, руководителей организаций, продолжительность ежедневной работы может быть увеличена до 12 часов в случае, если общая продолжительность управления автомобилем в течение периода ежедневной работы не превышает 9 часов (л.д. 9-11).

В соответствии с графиками сменности, истцу устанавливался следующий график работы 2 дня рабочих 2 дня выходных (1 день -12 часов с 8.00 до 20.00 ч.) (л.д. 14-15).

Согласно путевому листу № за период с ДД.ММ.ГГГГ истец отработал ДД.ММ.ГГГГ с 07.45-21.00. и ДД.ММ.ГГГГ с 07.45-21.00 ч.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должны являться выходными днями для истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку доводы истца в части нарушения его прав нашли свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда "иные данные" рублей.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

признать незаконным приказ Государственного учреждения Саратовской области «Транспортное управление» №№т от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном нарушении» в отношении Руппель Г.А..

взыскать с Государственного учреждения Саратовской области «Транспортное управление» компенсацию морального вреда в размере "иные данные" рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 13 октября 2015 года.

Судья                                     М.В. Пчелинцева