Дело № 2 – 406/2015

Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года                             город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Шалиной О.А.,

с участием представителя истца Гордецкого В.В.,

представителя ответчика Владимирова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карагезяна К.К., Мороз В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Л» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

    истцы обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Л» (далее по тексту – ООО«Л о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования следующим.

Карагезян К.К. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в ООО «Л» в отдел безопасности и режима для выполнения функций контролера с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Установлен должностной оклад в размере 14 370 рублей в месяц, продолжительность рабочего дня не менее 16 часов в день, график работы 1\2.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, согласно которого занимаемая истцом должность переименована «специалист 2 категории», в остальном трудовой договор остался неизменным.

Мороз В.Н. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в ООО Л» в отдел безопасности и режима для выполнения функций контролера с ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Установлен должностной оклад в размере 14 370 рублей в месяц, продолжительность рабочего дня не менее 16 часов в день, график работы 1\2.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. занимаемая истцом должность переименована «специалист 2 категории», в остальном трудовой договор остался неизменным.

За время работы в ООО «Л» ответчик не производил истцам оплату за сверхурочные работы, работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

В связи с чем, Карагезян К.К. ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением к ответчику, в котором просил произвести оплату за сверхурочные работы, работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления Карагезян К.К, было отказано.

В связи с чем, истцы обратились в суд и просят взыскать с ответчика заработную плату в пользу Карагезян К.К. в размере 236972 рубля за период с апреля 2013года по ноябрь 2014года включительно, в пользу Мороз В.Н. в размере 274028рублей за период с апреля 2013года по ноябрь 2014года включительно.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, и просят взыскать с ответчика в пользу Карагезян К.К. заработную плату за сверхурочные работы, работы в ночное время и работу в нерабочие праздничные дни за период с апреля 2013года по ноябрь 2014года в размере 191316рублей, в пользу Мороз В.Н. заработную плату за сверхурочные работы, работы в ночное время и работу в нерабочие праздничные дни за период с апреля 2013года по ноябрь 2014года в размере 223882,18рубля.

Истец Карагезян К.К. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец Мороз В.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истцов Карагезяна К.К. и Мороз В.Н. - Городецкий В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иДД.ММ.ГГГГ. соответственно, в судебном заседании исковые требования поддержал, просили их удовлетворить по основаниям указанным в иске. Полагает, что истцами не пропущен срок исковой давности, поскольку им стало известно о нарушении прав в ноябре 2014года.

Представитель ответчика ООО «Л - Владимиров С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцами срока исковой давности за период с апреля 2014года по сентябрь 2014года включительно. Полагает, что истцы имели возможность своевременно обратится в суд для восстановления нарушенного права в течение установленного срока. Кроме того, пояснил, что истцы состояли в трудовых отношениях с ООО «Л в должности специалиста 2 категории. Приказом от 08.12.2014г. Мороз В.Н. уволен, в день увольнения ему выплачены денежные средства и выдана трудовая книжка. Карагезян К.К. уволен приказом от 09.12.2014г., и ему так же в день увольнения ему выплачены денежные средства и выдана трудовая книжка. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что истцами не правильно представлен расчет оплаты в ночное время, поскольку постановление государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам № 313, секретариатом ВЦСПС № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об оплате труда работников охраны в ночное время» не может быть применено к спорным правоотношениям, поскольку данный нормативно-правовой акт распространяется на государственные предприятия с определенной спецификой работы, а именно военизированной, профессиональной пожарной и сторожевой охраны. ООО «Л является коммерческой организацией, что подтверждается уставом Общества.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В силу ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцами срока на судебную защиту их прав.

Как устанавливается ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В судебном заседании было установлено, что Карагезян К.К. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в ООО «Л» в отдел безопасности и режима для выполнения функций контролера с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Установлен должностной оклад в размере 14 370рублей в месяц. Оплата за выходные, праздничные дни осуществляется в соответствии со ст. 153 ТК РФ. Работнику устанавливается режим работы по скользящему графику с месячным суммированным учетом рабочего времени, продолжительность рабочего дня не менее 16 часов в день, график работы 1\2. (л.д.11-12). Мороз В.Н. на основании трудового договора № № отДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в ООО «Л» в отдел безопасности и режима для выполнения функций контролера с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Установлен должностной оклад в размере 14 370рублей в месяц. Оплата за выходные, праздничные дни осуществляется в соответствии со ст. 153 ТК РФ. Работнику устанавливается режим работы по скользящему графику с месячным суммированным учетом рабочего времени, продолжительность рабочего дня не менее 16 часов в день, график работы 1\2. (л.д.49-50).

Кроме того, согласно п.3.1. Договора работнику выплачивается заработная плата за первую половину не позднее 25 и окончательный расчет –не позднее 10 числа каждого месяца.

Как установлено в судебном заседании и не спаривалось истцами и их представителем, что истцы своевременно получали заработную плату, таким образом, истцы знали, либо должны были знать о нарушенном праве.

ДД.ММ.ГГГГ между Карагезяном К.К. заключено дополнительное соглашение, согласно которого занимаемая истцом должность переименована «специалист 2 категории», в остальном трудовой договор остался неизменным(л.д.13).

Приказа от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого занимаемая истцом Мороз В.Н. должность переименована «специалист 2 категории», в остальном трудовой договор остался неизменным, в нарушении ст. 56ГПК РФ истцом не представлено.

Из представленных стороной ответчика расходных ордеров с приложенными платежными ведомостями усматривается, что Карагезяну К.К. было начислено и выплачено оплата за сверхурочные часы за период с 01.08.2014г. по 09.12.2014г. в размере 52829рублей 23 копейки; доплата за работу в ночное время за период с 01.08.2014г. по 09.12.2014г. в размере 5646рублей 66 копеек; начислено и невыплачена оплата за сверхурочные часы за период с 01.01.2014г. по 31.07.2014г. в размере 81945рубле1 66 копеек; доплата за работу в ночное время за период с 01.01.2014г. по 31.07.2014г. в размере 8132рубля 02 копейки. Мороз В.Н. было начислено и выплачено оплата за сверхурочные часы за период с 01.08.2014г. по 31.12.2014г. в размере 50211рублей 09 копейки; доплата за работу в ночное время за период с 01.08.2014г. по 31.12.2014г. в размере 5889рублей 06 копеек; начислено и невыплачена оплата за сверхурочные часы за период с 01.01.2014г. по 31.07.2014г. в размере 90454рубля 75 копеек; доплата за работу в ночное время за период с 01.01.2014г. по 31.07.2014г. в размере 9035рублей 17 копеек.

Кроме того, истцы и представитель истцов в судебном заседании не оспаривал факт отсутствия задолженности за последние август, сентябрь, октябрь, ноябрь декабрь 2014года.

Исходя из указанных норм закона, суд приходит к выводу, что истцы знали о нарушении своих прав, начиная с апреля 2013года по январь 2015г. в суд не обращались, в связи с чем, срок на обращения в суд за спорный период с апреля 2013года по сентябрь 2014года включительно, истек.

Кроме того, в соответствии со ст.154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008г. № 554» О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Согласно Устава ООО «Л» также установлен размер повышения оплаты труда за работу в ночное время в размере 20% за каждый час работы в ночное время.

Ссылка истца на постановление государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам № 313, секретариатом ВЦСПС № от 06.08.1990г. «Об оплате труда работников охраны в ночное время» не может быть принята во внимание, поскольку основана на неверном толковании норм Закона.

Учитывая вышеприведенные нормы права и положения акта официального судебного толкования, суд приходит к выводу, что истцом не были приведены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности своевременного обращения в суд за разрешением его спора с ответчиком.

В связи с чем, суд отказывает Карагезяну К.К., Мороз В.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Карагезяну К.К., Мороз В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Л»– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Срок изготовления мотивированного решения- ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                                 Е.Н. Череваткина