№2- 5318

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 декабря 2013 г. г. Саратов.

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Егоровой И.А., при секретаре Габитовой Г.Ж.,

с участием представителя истца Синицына Ю.А., действующего на основании доверенности от 17.10.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуканова к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования и профессиональной подготовки « иные данные» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 01.08.2012г. истец был принят в Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования и профессиональной подготовки « Автошкола «иные данные» ( далее ЧОУ ДПОиПП «Автошкола «иные данные») на должность заместителя директора. Стороны не заключали трудовой договор в письменной форме и с приказом о приеме на работу истец ознакомлен не был. Факт наличия трудовых отношений подтверждается записью в трудовой книжке истца №12, согласно которой, приказом №4 от 01.08.2012г. Цуканов А.Я. принят на работу ЧОУ ДПОиПП «Автошкола «иные данные» на должность заместителя директора. В период с 01.08.2012г. по 17.10.2013г. ответчик не произвел выплату истцу заработной платы, в связи с чем 17.10.2013г. истец направил в адрес ответчика заявление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.08.2012г. по 17.10.2013г. в сумме 75.105 руб., исходя из размера минимальной оплаты труда в РФ , составившей с 01.06.2011г. по январь 2013г. - 4.611 руб., а с 01.01.2013г. - 5.205 руб. в месяц, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 40.000 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>   

Представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил не рассматривать дело в свое отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В силу ст. 157 ТК РФ, время простоя по вине работодателя, если работник в письменной форме предупредил работодателя о начале простоя, оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В судебном заседании установлено, что Цуканов А.Я. с 01.08.2012г. работает в ЧОУ ДПОиПП «Автошкола «иные данные» в должности заместителя директора, что подтверждается данными трудовой книжки АТ-Х № 0136048.

С августа 2012 г. заработная плата ответчиком Цуканову А.Я. не выплачивалась, в связи с чем 17.10.2013 г. Цуканов А.Я. уведомил руководителя ЧОУ ДПОиПП «Автошкола «иные данные» о приостановлении трудовой деятельности до выплаты задержанной суммы (л.д. 13-14) и прекратил выход на работу.

До настоящего времени задолженность по заработной плате Цуканову А.Я. за период с 01.08.2012г. по 17.10.2013г., не выплачена.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Поскольку в силу ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, отработавшего в этот период норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляет 59.762,27 руб.

Расчет задолженности: согласно ФЗ №82 от 19.06.2000г. « О минимальном размере оплаты труда», размер минимальной заработной платы в РФ с 01.06.2011г. составлял 4.611 руб., с 01.01.2013г. - 5.205 руб. в месяц. За вычетом подоходного налога ( 13%), размер заработной платы подлежащей выплате истцу в период с 01.08.2012г. по 01.01.2013г. составит - 4.011,57 руб. ( 4.611-( 4.611 х 13% : 100%); за период с 01.01.2013г. по 17.10.2013г. - 4.528,35 руб. ( 5.205 - ( 5.205 х 13% :100%), итого 59.762,27 руб. (( 4.011,57 х 4) + ( 4.528,35 х 9 ) + (4.528,35: 26 х 17)).

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В толковании постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных, заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также исходя из принципа разумности и справедливости суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5. ООО руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат по оплате услуг представителя, готовившего исковой материал в суд, принимавшего участие в судебном разбирательстве, на протяжении всего времени рассмотрения настоящего дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 10.000 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела и произведенной представителем работы.

Размер понесенных истом затрат на оплату услуг представителя подтвержден договором на оказание юридических услуг от 17.10.2013г. ( л.д. 15-16 ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1.992,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования и профессиональной подготовки « Автошкола иные данные» в пользу Цуканова Анатолия Яковлевича задолженность по заработной плате за период с августа 2012г. по 17 октября 2013г. в сумме 59.762,27 руб., компенсацию морального вреда 5.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб., а всего 74.762 ( семьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят два) руб. 27 коп.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования и профессиональной подготовки « Автошкола «иные данные » в доход государства государственную пошлину в сумме 1.992 ( одна тысяча девятьсот девяносто два) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. _ . ^

Судья: