РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2014 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сисиной Н.В.,

при секретаре Галишниковой А.С.,

с участием представителя истца на основании доверенности – Синицина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Колесов Е.В. обратился в Кировский районный суд г. Саратова с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ он работала в ООО «<данные изъяты>» в должности начальника производственно-механического цеха с окладом 30000 рублей в месяц. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желании. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 части 1 ст. 77 ТК РФ.

Между тем, при увольнении истцу не была выплачена начисленная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 95925 рублей с учетом налогового вычета. Также истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26899 рублей с учетом налогового вычета. Которые истец просил суд взыскать с ответчика, а также компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату со дня увольнения с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ в размере 2533 рублей (л.д. 4-5). Также истец требовала взыскания с ответчика компенсации морального вреда, который он оценил в сумме 30000 рублей и расходы на представителя в сумме <данные изъяты>   

В судебное заседание истец Колесов Е.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела с ДД.ММ.ГГГГ Колесов Е.В. работал в ООО «<данные изъяты>» в должности начальника производственно-механического цеха с окладом 30000 рублей в месяц. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желании. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 части 1 ст. 77 ТК РФ. Факт того, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № копией трудовой книжки (л.д.9-14)

В соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 127 Трудового Кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при увольнении Колесову Е.В. ответчик обязан был выплатить ему заработную плату.

Как следует из объяснений истца, работодателем не была ему выплачена начисленная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 95925 рублей с учетом налогового вычета.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. К обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств иного размера заработной платы, заявленного истцом в сумме 30000 рублей в месяц, либо доказательства выплаты Колесову Е.В. заработной платы в полном объеме либо частично, суд взыскивает с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 95925 рублей.

В соответствии с п.п. 34, 35 «Правил об очередных и дополнительных отпусках», утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года, При выплате заработной платы или компенсации за отпуск средний заработок исчисляется в порядке, предусмотренном Постановлением СНК СССР 25 июля 1935 г. При исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Пунктом 1 упомянутого Постановления установлено, что исчисление среднего заработка для выплаты за время очередного и дополнительного отпусков, а также для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск производится из расчета среднего заработка за 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу ухода в отпуск или выдачи компенсации за неиспользованный отпуск.

Исходя из фактически отработанного истцом у ответчика времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и согласно справки о доходах физического лица за 2013 год (л.д.15) истцу была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 30918 рублей, та есть за вычетом налога истцу подлежит выплате сумма компенсации 26899 рублей.

В силу ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, поскольку обязанность по выплате заработной платы у работодателя возникает в силу ТК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд находит, что требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы обоснованными и с ответчика в соответствии с вышеприведенной нормой закона подлежит взысканию компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2533 рублей. Расчет истца выглядит следующим образом:

95925 рублей + 26899 рублей = 122824 рублей * 8,25/100/300*75 дней = 2533 рублей.

Данная сумма рассчитана истцом с учетом процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным Банком РФ, с данным расчетом суд соглашается, считая его правильным (л.д.6).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать компенсацию причиненного морального вреда в связи с незаконной задержкой выплаты заработной платы. Истцом заявлена сумма компенсации в размере 30000 рублей. Однако, исходя их общих принципов разумности и справедливости, с учетом неправомерных действий администрации ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного в связи с нарушением трудовых прав морального вреда в сумме 5000 рублей.

Также на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на представителя с учетом требований разумности и справедливости в сумме 8000 рублей, подтвержденных доказательствами (л.д.16)

Кроме того, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей на основании ст. 103 ГПК РФ.

В остальной части иска истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Колесова Е.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в сумме 95925 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Колесова Е.В. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26899 рублей, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату со дня увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2533 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и расходы на представителя в сумме 8000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.В. Сисина