Дело № 2-2202/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2013 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Гордеевой Е.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Синицина Ю.А. и Владимирова С.А.,

представителя ответчика директора общества с ограниченной ответственностью «Кор-Сар» Хаметовой Н.П. и по доверенности Никулина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапивина И.Д, к обществу с ограниченной ответственностью «Кор-Сар» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате листов нетрудоспособности, заработка за время приостановления работы, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности по изданию приказа об увольнении и выдачи трудовой книжки, взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за выдачу денежных средств при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

Крапивин И.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Кор-Сар» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате листов нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

В процессе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Синицин Ю.А. неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что он <дата> был принят на работу в ООО «Кор-Сар» на должность менеджера по логистике. В соответствии с трудовым договором № от<дата> его заработная плата составляла 5 500 рублей. В период с <дата> по <дата> он болел, <дата> он направил листы нетрудоспособности работодателю, однако они оплачены не были. В тот же день он направил в ООО «Кор-Сар» заявление о приостановлении работы до выплаты заработной платы. <дата> в адрес работодателя им направлено заявление об увольнении по собственному желанию, которое было получено<дата>, следовательно, он должен был быть уволен <дата>, однако этого сделано не было. Полагает, что ему должна быть выплачена заработная плата за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, средний заработок за время приостановления работы с <дата> по <дата>, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с <дата> по <дата>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <дата> по<дата>. В связи с обращением в суд он оплатил представителю <данные изъяты> . На основании изложенного просил взыскать с ООО «Кор-Сар» задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> и с<дата> по <дата> в размере 30 305 рублей, в счет оплаты листов нетрудоспособности за период с <дата> по<дата> в размере 10 434 рубля, заработок за время приостановления работы за период с <дата> по <дата> в размере 12 529 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <дата> по <дата> в размере 4 862 рубля, возложить обязанность по изданию приказа об увольнении по собственному желанию и выдать трудовую книжку, взыскать заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с <дата> по <дата> в размере 9 240 рублей, компенсацию за задержку выплаты денежных средств при увольнении за период с<дата> по <дата> в размере 2 975 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>  рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> 

Истец Крапивин И.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. В материалах дела имеется заявления о рассмотрении дела без его участия (Т. 1 л.д. 102, Т. 2 л.д. 19, 46).

Представители истца по доверенности Владимиров С.А. и Синицин Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что Крапивин И.Д. не получал заработную плату с <дата>, в том числе и по предоставленным ответчиком распискам. В период с <дата> по<дата>, с <дата> по <дата> Крапивин И.Д. ходил на работу. Больничные листы истцу оплачены не были. Поэтому Крапивин И.Д. приостановил работу с <дата>. Им не известно получал ли работодатель заявление о приостановлении работы. Заявление об увольнении по собственному желанию и больничные листы были переданы ответчику в процессе судебного заседания, однако Крапивин И.Д. уволен не был, трудовая книжка ему не направлялась, больничные листы оплачены не были.

Представитель ответчика – директор ООО «Кор-Сар» Хаметова Н.П. в судебном заседании исковые требования признала в части невыплаты задолженности по листам нетрудоспособности, однако оспорила их расчет. В остальной части исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Никулин В.А. в судебном заседании исковые требования также признал в части неоплаты листов нетрудоспособности, однако, в ином размере. Дополнительно пояснил, что Крапивин И.Д. действительно был принят на работу <дата>. Заработная плата ему оплачивалась авансовыми платежами, которые он получил из кассы в размере 20 000 рублей по распискам, оригиналы которых не сохранились. После получения авансовых платежей Крапивин И.Д. расписывался в дни получения заработной платы в платежных ведомостях. С <дата> Крапивин И.Д. перестал выходить на работу и не посещает ее до настоящего времени. Причины неявки Крапивина И.Д. на работу известны не были, так как каких-либо объяснений по этому поводу тот не давал, оправдательные документы не предоставлял. Только в процессе судебного заседания стало известно, что Крапивин И.Д. в период с <дата> по <дата> находился на лечении, однако после этого времени он на работу не вышел. В связи с этим оснований для его увольнения не имелось. В ООО «Кор-Сар» заявления о приостановлении работы от Крапивина И.Д. не поступали. Оригиналы листов нетрудоспособности были предоставлены Крапивиным И.Д. только в процессе судебного разбирательства и были оплачены из расчета проработанного им времени, путем направления почтового перевода. Также в процессе судебного разбирательства представителем Крапивина И.Д. ему было передано заявление об увольнении по собственному желанию с <дата>, однако, в связи с необходимостью получения от него объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте он был уволен только приказом от <дата>. Приказ об увольнении по собственному желанию и трудовая книжка были направлены Крапивину И.Д. в тот же день по почте. Полагает, что со стороны истца усматривается злоупотребление правом и его исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, в силу статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без участия истца, с участием его представителей.

Выслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО «Кор-Сар» является юридическим лицом и коммерческой организацией (ИНН №, ОГРН №), основными видами деятельности которой, является деятельность автомобильного грузового транспорта (Т. 1 л.д. 28-31, 51-54, л.д. 70-83).

<дата> между ООО «Кор-Сар» и Крапивиным И.Д. заключен трудовой договор № (далее трудовой договор, Т. 1 л.д. 8, 141, 241) о приеме его с <дата> на неопределенный срок на должность менеджера по логистике с окладом 5 500 рублей и он приступил к исполнению своих должностных обязанностей.

Согласно пункту 2.1.2 коллективного договора (Т. 1 л.д. 137-140) в ООО «Кор-Сар» установлена выплата заработной платы не реже чем 2 раза в месяц в кассе организации 10 и 20 числа каждого месяца

Пунктом 4.4 коллективного договора установлены выходные дни суббота и воскресенье.

Из раздела 4 правил внутреннего трудового распорядка ООО «Кор-Сар» (Т. 1 л.д. 125-136) следует, что прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под подпись. Если такой приказ невозможно довести до сведения работника, или работник отказывается ознакомиться с ним под подпись, на приказе производится соответствующая запись (пункт 4.2). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. В случаях, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием или отказом от получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Из пункта 6.1 правил внутреннего трудового распорядка ООО «Кор-Сар» следует, что работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии с пунктом 6.2 правил внутреннего трудового распорядка ООО «Кор-Сар» работник обязан своевременно сообщать работодателю о своей болезни (иной причине невыхода на работу), соблюдать настоящие правила и трудовую дисциплину.

Пунктом 6.3 правил внутреннего трудового распорядка ООО «Кор-Сар» запрещено работнику оставлять на длительное время свое рабочее место, не сообщив об этом своему непосредственному руководителю и не получив его разрешения.

Согласно пункту 7.1.1. для работников с нормальной продолжительностью рабочего времени устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными – субботой и воскресеньем, продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов, время начала работы 9 часов, время окончания работы 18 часов

В соответствии с пунктом 8.4 правил внутреннего трудового распорядка ООО «Кор-Сар» работникам предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Пунктом 9.1 правил внутреннего трудового распорядка ООО «Кор-Сар» установлено, что заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, состоит из должностного оклада.

Из пункта 9.4 и 9.8 правил внутреннего трудового распорядка ООО «Кор-Сар» следует, что заработная плата работникам выплачивается каждые полмесяца: 10-го и 20-го числа каждого месяца: 20 числа выплачивается первая часть заработной платы работника за текущий месяц – в сумме не менее 50 процентов должностного оклада, 10-го числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником. Работодатель из заработной платы работника перечисляет налоги в размерах и порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 ТК РФ).

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Из документов предоставленных ответчиком следует, что Крапивин И.Д. работал с <дата> по <дата>включительно, исходя из пятидневной рабочей недели, с <дата> по <дата> включительно он болел. Остальные рабочие дни отмечена неявка.

Данные обстоятельства подтверждаются табелем учета рабочего времени № от <дата> (Т. 2 л.д. 67), табелем учета рабочего времени № от <дата> (Т. 2 л.д. 68), табелем учета рабочего времени № от <дата> (Т. 2 л.д. 69), табелем учета рабочего времени № от <дата> (Т. 2 л.д. 70), табелем учета рабочего времени № от<дата> (Т. 2 л.д. 71), табелем учета рабочего времени № от <дата> (Т. 2 л.д. 72-73), табелем учета рабочего времени № от <дата> (Т. 2 л.д. 74-75), табелем учета рабочего времени № от <дата> (Т. 2 л.д. 76-77), табелем учета рабочего времени № от <дата> (Т. 2 л.д. 78-79), табелем учета рабочего времени № от <дата> (Т. 2 л.д. 80-82), табелем учета рабочего времени № от <дата> (Т. 2 л.д. 83-85), табелем учета рабочего времени № от<дата> (Т. 2 л.д. 86-88), табелем учета рабочего времени № от <дата> (Т. 2 л.д. 89-71), табелем учета рабочего времени № от <дата> (Т. 2 л.д. 133-135), табелем учета рабочего времени № от <дата> (Т. 2 л.д. 136-137).

Из платежной ведомости № от <дата>, платежной ведомости № от <дата>, платежной ведомости № от<дата>, платежной ведомости № от <дата>, платежной ведомости № от <дата>, платежной ведомости № от<дата> (Т. 1 л.д. 105-124, л.д. 223-240) следует, что Крапивину И.Д. работодателем ООО «Кор-Сар» выплачена заработная плата за период с <дата> по <дата> в размере 16 019 рублей 04 копейки.

Данное обстоятельство было оспорено истцом в связи с чем, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы <данные изъяты> № от <дата> (Т. 2 л.д. 2-9), подписи от имени Крапивина И.Д. в строке: «Крапивин И.Д.» в платежной ведомости № от <дата>, платежной ведомости № от <дата>, платежной ведомости № от <дата>, платежной ведомости № от <дата>, платежной ведомости № от <дата>, платежной ведомости № от <дата>, не соответствует представленным свободным и экспериментальным образцам Крапивина И.Д. Подписи в них от имени Крапивина И.Д. выполнены другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы судебной экспертизы являются категоричными, объективным, соответствующим требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям.

В связи с этим, данные платежные ведомости доказательствами выплаты Крапивину И.Д. заработной платы за период с <дата> по <дата>, не являются, так как они не отвечают признакам допустимости и достоверности.

Из копии заявления от имени Крапивина И.Д. от <дата> (Т. 2 л.д. 27), следует, что он просит выдать в счет будущей заработной платы аванс в размере 10 000 рублей.

Согласно копиям расписок от имени Крапивина И.Д. от <дата> (Т. 2 л.д. 52), от <дата> (Т. 2 л.д. 51), от<дата> (Т. 2 л.д. 47) он получил в счет заработной платы 20 000 рублей.

Оригиналы заявления Крапивина И.Д. и расписок о получении денежных средств в сумме 20 000 рублей представителями ответчика суду не предоставлены.

Частью 7 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

С учетом указанной нормы закона копии расписок и заявления о выдаче аванса судом не могут быть признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими выплату заработной платы Крапивину И.Д. в период с <дата> по <дата>.

В соответствии с показаниями бухгалтера ООО «Кор-Сар» Свидетель 1 следует, что получаемые работниками ООО «Кор-Сар» авансовые платежи из кассы производились в счет премиальных выплат и не влияли на размер выплачиваемой заработной платы.

Исходя из этих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не была выплачена Крапивину И.Д. заработная плата за период с <дата> по <дата>.

Согласно статье 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7).

В силу пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922, средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из производственного календаря на 2012 год следует, что в ноябре - 21 рабочий день, в декабре – 21 рабочий день. Из производственного календаря на 2013 года следует, что в январе 2013 года - 17 рабочих дня, в феврале до 5 числа – 2 рабочих дня, а всего с <дата> по <дата> прошел 61 рабочий день.

Таким образом, средняя заработная плата Крапивина И.Д. за 3 месяца из оклада в размере 5 500 рублей составляет 279 рублей 66 копеек, исходя из расчета (5500*3):59 дней. За два рабочих дня в феврале 2013 года заработная плата Крапивина И.Д. составляла 559 рублей 32 копейки, а всего за спорный период 17 059 рублей 32 копейки. Поэтому без учета налогов (13% - 2 217 рублей 71 копейка), в пользу Крапивина И.Д. подлежит взысканию заработная плата в размере 14 841 рубль 61 копейка (17059,32-2217,71).

Стороной истца суду не предоставлено доказательств нахождения Крапивина И.Д. на рабочем месте с<дата> по <дата>.

В соответствии с докладной записки Свидетель 2 (Т. 1 л.д. 213) и ее показаний данных при рассмотрении дела, Крапивин И.Д. с <дата> отсутствовал на рабочем месте, без объяснения причин. Данные обстоятельства также подтверждаются докладными записками ФИО1 (Т. 1 л.д. 214) и ФИО2 (Т. 1 л.д. 215).

В связи с тем, что заработная плата выплачивается исходя из фактического отработанного времени, а истцом не предоставлены доказательства необходимости сохранения за ним среднего заработка, заработная плата за период с <дата> по <дата> в пользу Крапивина И.Д, взыскана быть не может и в этой части его требования удовлетворению не подлежат.

Согласно листам нетрудоспособности № с <дата> по <дата>, № с <дата> по <дата>, № с <дата> по<дата>, № с <дата> по <дата>, № с <дата> по <дата> (Т. 1 л.д. 11-15) следует, что Крапивин И.Д. находился на лечении в период с <дата> по <дата> включительно, ему рекомендовано приступить к работе с <дата>. Эти же обстоятельства подтверждаются копиями медицинской документации из ФГБУ «<данные изъяты>» и МУЗ «<данные изъяты>» (Т. 1 л.д. 154-202). Данное обстоятельство представителями ответчика оспорено не было и признано.

Из предоставленных суду документов следует, что Крапивин И.Д. болел 93 дня и это стороной ответчика оспорено не было.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, в том числе для отдельных категорий застрахованных лиц, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства во исполнение указанной нормы утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию №375.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 г. №255-ФЗ, пункт 6 Положения №375 пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности.

Средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата.

Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку (т.е. в зависимости от страхового стажа работника).

Размер пособия по временной нетрудоспособности определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности.

Таким образом, среднедневной заработок Крапивина И.Д. для расчета времени нетрудоспособности составляет 180 рублей 82 копейки, исходя из расчета 5500*12:365.

Страховой стаж Крапивина И.Д. составляет менее 5 лет, что сторонами не оспаривалось.

На основании пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, в размере 60 процентов среднего заработка.

С учетом данной нормы закона оплата листов нетрудоспособности Крапивину И.Д. должна была осуществляться в размере 10 089 рублей 57 копеек, из расчета (180,82*60%)*93 дня.

Из квитанции о почтовом переводе от <дата> (Т. 2 л.д. 128) следует, что ООО «Кор-Сар» направило Крапивину И.Д. в счет оплаты листов нетрудоспособности 5 670 рублей 02 копейки.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате листов нетрудоспособности в размере 4 419 рублей 55 копеек (10089,57-5670,02).

Из исковых требований Крапивина И.Д. следует, что после выздоровления он не работу не выходил и на основании заявления от <дата> приостановил работу, уведомив работодателя заявлением от <дата> (Т. 1 л.д. 9), направленным с заявлением об оплате листов нетрудоспособности.

Данные обстоятельства, подтверждаются почтовой квитанцией (Т. 1 л.д. 10, 11, 242).

Из пояснений сторон, сведений с сайта «Почта России» следует, что уведомление о приостановлении работы работодателю – ООО «Кор-Сар» вручено не было и возвращено Крапивину И.Д.. Это обстоятельство также подтверждается тем, что оригиналы листов нетрудоспособности вручены представителю ООО «Кор-Сар» в процессе судебного разбирательства. Каким-либо иным образом Крапивин И.Д. работодателя о причинах невыхода на работу после <дата> не сообщал.

Согласно статье 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

В соответствии со статьей 379 ТК РФ в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексов и иными федеральными законами. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 57 Постановления от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.

Необходимость уведомления работодателя в письменной форме о приостановлении работы обусловлена наличием взаимных прав и обязанностей работодателя и работника вытекающие из трудового договора, при которых работодатель обязан рассмотреть вопрос о возможном им нарушении обязанности по оплате труда, необходимости замены отсутствующего работника при несогласии с требованиями работника, а работник имеет право приостановить работу на все время до восстановления нарушенного права.

С учетом приведенных норм закона в их системном толковании, а также установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Крапивин И.Д. не выполнил надлежащим образом обязанность по письменному уведомлению работодателя о приостановлении работы, в связи с чем его требование о взыскании компенсации за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

Из заявления Крапивина И.Д. от <дата> (Т. 1 л.д. 86) следует, что он просит уволить его по собственному желанию с <дата> и направить ему трудовую книжку по почте. Из квитанций на отправку почтовой корреспонденции (Т. 1 л.д. 87) следует, что заявление было направлено в ООО «Кор-Сар» <дата>.

Согласно пояснениям представителей сторон и уведомления ООО «Кор-Сар» от <дата> (Т. 1 л.д. 216), заявление об увольнении Крапивина И.Д. по собственному желанию получено работодателем <дата>.

Статья 80 ТК РФ регламентирует порядок прекращения по инициативе работника как срочного трудового договора до истечения срока его действия, так и договора, заключенного на неопределенный срок.

В части 1 статьи 80 ТК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иными федеральным законом.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 ТК РФ).

На основании части 5 статьи 80 ТК РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Из указанных норм закона следует обязанность работодателя по увольнению работника при отсутствии соглашения по истечении двух недель с момента получения им соответствующего заявления.

Согласно приказу о расторжении трудового договора с работником № от <дата> Крапивин И.Д. уволен из ООО «Кор-Сар» на основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника (Т. 2 л.д. 126).

Из почтовой квитанции и описи вложения от <дата> (Т. 2 л.д. 124) следует, что ООО «Кор-Сар» направило Крапивину И.Д. по почте приказ об увольнении и трудовую книжку.

С учетом данных обстоятельств требования Крапивина И.Д. об обязании издать приказ об увольнении по собственному желанию и выдать трудовую книжку удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению требования Крапивина И.Д. о выплате заработной плате за период с <дата> по <дата>, так как уважительных причин его неявки на работу установлено не было.

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В заявлении об увольнении Крапивин И.Д. указал на необходимость направление ему трудовой книжки по почте.

Согласно положениям статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

С учетом указанной нормы закона и нарушением ООО «Кор-Сар» срока увольнения Крапивина И.Д. работодатель обязан ему выплатить компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с <дата> по<дата> в размере 9 240 рублей, как того просит истец. Расчет судом проверен, сумма за задержку выдачи трудовой книжки составляет 10 067 рублей 76 копеек (279,66 рублей * 36 рабочих дней), однако суд не может при принятии решения выйти за пределы исковых требований и поэтому принимает решение об удовлетворении этой части иска.

Согласно статье 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со статьей 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу части 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку данной статьей не регламентирован порядок ее выплаты, следует руководствоваться Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР 30.04.1930 №169 (с учетом действия норм статьи 423 ТК РФ). За каждый отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (28 дн. : 12 мес.).

Отпуск Крапивиным И.Д. с момента начала работы в ООО «Кор-Сар» не использовался, поэтому с учетом проработанного им времени 4,5 месяца ему полагался отпуск - 11 дней, с учетом округления в пользу работника (4,5*2,33).

В соответствии со статьей 139 ТК РФ средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). При этом особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»

Если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, то средний дневной заработок нужно определять так: сумму начисленной в расчетном периоде зарплаты делим на сумму, которая состоит из произведения 29,4 на количество полностью отработанных месяцев и количества календарных дней в не полностью отработанных месяцах (абзац 2 пункта 10 Положения).

Чтобы рассчитать количество календарных дней в не полностью отработанных месяцах, нужно разделить 29,4 (среднемесячное число календарных дней) на количество календарных дней этого месяца и умножить на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (абзац 3 пункта 10 Положения).

С учетом указанных норм права среднедневной заработок Крапивина И.Д. определяется судом в 188 рублей 98 копейки (17059,32 : (29,4*3) + (29,4:28*2), то есть при увольнении ему должна была быть выплачена ООО «Кор-Сар» денежная компенсация за неиспользованный отпуск (за вычетом налога на доходы физических лиц) в сумме размере 769 рублей 21 копейка (188,98 руб. * 11 дней - 13%).

Таким образом, на день увольнения Крапивина И.Д. у ответчика ООО «Кор-Сар» перед ним имелась задолженность по выплате компенсации за неиспользованный в сумме 769 рублей 21 копейка и данная сумма подлежит взысканию в его пользу.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Исходя из данной нормы закона, с учетом установления факта нарушения прав работника Крапивина И.Д. с ООО «Кор-Сар» подлежит взысканию компенсация в размере 1 908 рублей 90 копеек исходя из расчета в пределах заявленных требований (заработная плата за ноябрь 5500*8,25%:300*368) + (заработная плата за декабрь 5500*8,25%:300*337) + (заработная плата за январь 5500*8,25%:300*306) + (заработная плата за февраль 559,32*8,25%:300*278) + (по оплате больничных листов 10089,57*8,25%:300*136). При этом из расчета исключается компенсация за задержку трудовой книжки и компенсация за неиспользованный отпуск, так как законом это не предусмотрено.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с установлением факта нарушения прав Крапивина И.Д. со стороны работодателя, с учетом объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> (Т. 2 л.д. 22) следует, что Крапивиным И.Д. оплачены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Исковые требования Крапивина И.Д. на сумму 70 345 рублей 34 копейки удовлетворены на сумму 31 179 рублей 27 копеек, то есть на 44,32 процента.

Исходя из этого, в его пользу подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 6 648 рублей (15000*44,32%).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно предоставленным истцом документов Крапивиным И.Д. оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Суд признает данные расходы необходимыми и с учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 1 335 рублей 38 копеек из расчета (31179,27-20000)*3%+800 и 200 рублей за требование не имущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Крапивина И.Д, к обществу с ограниченной ответственностью «Кор-Сар» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате листов нетрудоспособности, заработка за время приостановления работы, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности по изданию приказа об увольнении и выдачи трудовой книжки, взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за выдачу денежных средств при увольнении, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кор-Сар» в пользу Крапивина И.Д,задолженность по заработной плате в размере 14 841 рубль 61 копейка, задолженность по оплате листов нетрудоспособности в размере 4 419 рублей 55 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 769 рублей 21 копейка, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 9240 рублей, компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере 1 908 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплату судебной экспертизы в размере 6 648 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего 44 827 (сорок четыре тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Крапивина И.Д, к обществу с ограниченной ответственностью «Кор-Сар» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кор-Сар» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 335 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                    (подпись)                Р.В. Рыбаков

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2013 года.