Решение                             

Именем Российской Федераци

07 декабря 2012 года                                                              г.Саратов

          Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Набенюка А.П.

с участием прокурора                 Плетнева Б.Б.

при секретаре                              Мещеряковой А.А.

с участием истца Щербакова А.В., представителя истца Синицына Ю.А., представителя ответчика Гордиенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по искуЩербакова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «иные данные» о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

                                                               установил:

          Щербаков А.В. указал, что в соответствии с трудовым договором от 30.04.2011 года он был принят на работу в ООО «иные данные» на должность электрика. Согласно приказа № от 26.09.2012 года, он был уволен 26.09.2012 года с работы на основании     ст.81 ч.1 п.6 пп. «а» Трудового Кодекса РФ, за грубое нарушение работником трудовых обязанностей, а именно прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд.     Истец указывает, что в соответствии с трудовым договором, для него был установлен режим работы - три дня рабочих, затем три дня выходных. При этом его рабочий день устанавливался с 11 часов до 23 часов. Истец утверждает, что не заключал с работодателем изменений и дополнительных соглашений к трудовому договору, изменяющих существенные условия трудового договора, режим работы.

Указывает, что 17.09.2012 года начальник участка Соловьев Р.А. попросил его выйти на работу в выходные дни 19 и 20 сентября 2012 года на неполный рабочий день до 14 часов. Истец выходил на работу и работал до 14 часов 19.09.2012 года без обеда, после чего ушел домой. Утверждает, что он не допускал прогула; не был ознакомлен с какими-либо изменениями трудового договора, изменениями существенных условий труда. Просит восстановить его на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда № рублей, судебные расходы.

          ООО «иные данные» исковые требования не признает. Указывает, что в связи с производственной необходимостью, на основании приказа от 01.06.2012 года истец был переведен с 01.09.2012 года на пятидневную рабочую неделю с режимом рабочего дня с 8 часов до 17 часов, с обеденным перерывом с 12 часов до 13 часов. Истец был ознакомлен с данным приказом, от подписания которого отказался, о чем был составлен акт 01.06.2012 года. Также ответчиком было подготовлено дополнительное соглашение к трудовому договору от 30.08.2012 года, содержащее данные условия. От подписания данного соглашения истец отказался, о чем был составлен акт 30.08.2012 года. В соответствии с трудовым договором от 30.04.2011 года, истец работал в режиме 1 день рабочий, один день выходной с окладом № рублей в месяц до 30.08.2012 года. Затем он стал работать в режиме пятидневной рабочей недели вплоть до дня увольнения. Ответчик утверждает, что 19.09.2012 года был для истца рабочим днем. В течение данного дня истец с работником ООО «СПГЭС» Тюкавина В.О. работали на объектах до 11 часов 50 мин. После работы на объектах истец должен был возвратиться на предприятие и продолжать работу до 17 часов. Однако, истец ушел с работы и до конца рабочего дня на предприятие не возвращался. Указывает, что 20.09.2012 года истец был ознакомлен с актом под роспись, и внес в него свои замечания. На основании докладной записки зам.директора Соловьева Р.А., истец был уволен за прогул, имевший место 19.09.2012 года. При увольнении с ним был своевременно произведен расчет и выдана трудовая книжка. Считает, что при увольнении истца трудовое законодательство не было нарушено. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения, дал аналогичные пояснения.

          В судебном заседании исследованы трудовой договор, и дополнительные соглашения к трудовому договору, приказы о об изменении режима работы, об увольнении, акты, табели учета рабочего времени, сведения из журналов аварийно-восстановительных работ. Исследованы Правила внутреннего трудового распорядка, расчетные листки, учредительные документы предприятия, письменные объяснения, докладные записки. В качестве свидетелей допрошены ФИО7, ФИО6

          Суд, исследовав доводы сторон, материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          Трудовые отношения между сторонами возникли на основании трудового договора от 30.04.2011 года. Истец был принят на работу в ООО «иные данные» на должность электрика. В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО «иные данные» от 08.04.2011 года (том 1 л.д.102-105), а также в редакции 07.09.2012 года, в соответствии с действующим законодательством на предприятии устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье, продолжительностью рабочего дня 40 часов в неделю. Для работников АВР, связанных с устранением аварийных ситуаций, устанавливается следующий режим рабочего времени : - рабочий день с 08 часов до 20 часов, следующий день считается выходным; обеденный перерыв с 13 часов до 14 часов. Затем рабочий день с 10 часов до 22 часов, следующий день считает выходным; обеденный перерыв с 13 часов до 14 часов. В соответствии с пунктами 8, 9, 10 трудового договора, работнику устанавливается сменный график работы, утвержденный работодателем. Работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 рабочих дней. Устанавливается оклад № руб. в месяц. Условия настоящего трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.

          В соответствии со ст.21, 22 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

          Работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

          Согласно ст. 72 Трудового Кодекса РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

          В соответствии со ст.74 Трудового Кодекса РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой ст.77 настоящего Кодекса. Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

          Из представленных табелей учета рабочего времени следует, что в июне-августе 2012 года и в предшествующий период для истца устанавливался сменный график работы. При этом он работал по графику один день рабочий, следующий день выходной. Ответчик подтверждает факт работы истца в указанный период в соответствии с п.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «иные данные» от 08.04.2011 года (том 1 л.д.102-105). Приказ от 01.06.2012 года был издан в связи с производственной необходимостью. Свидетель Соловьев Р.А. пояснил, что в указанный период увеличился объем работы, что повлекло необходимость изменения режима работы. Таким образом, при изменении режима работы в связи с производственной необходимостью, следовало учитывать требования ст. 72,74 Трудового Кодекса РФ. Условия действовавшего трудового договора могли быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.

          Согласно акта от 01.06.2012 года, и акта от 30.08.2012 года, истец в присутствии     иных лиц отказался от подписания приказа о переводе на пятидневную рабочую неделю, и от подписания дополнительного соглашения к трудовому договору, изменяющего режим труда и отдыха. В соответствии со ст.57 Трудового Кодекса РФ, режим работы является существенным условием трудового договора, регулируемым путем соглашения сторон в письменной форме.

          Ответчиком представлены табели учета рабочего времени, согласно которых истец до сентября 2012 года работал в режиме один день рабочий, следующий день выходной. Истцом не представлены достаточные доказательства того, что     он работал в режиме три дня рабочих, затем три дня выходных. Суд полагает, что на основании представленных доказательств, возможно прийти к выводу о работе истца в режиме, установленном для АВР. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

          Суд пролагает, что ответчиком не представлено достаточных доказательств соблюдения требований ст.72, 74 Трудового Кодекса РФ, при изменении режима рабочего времени. Данные нормы не предполагают уведомительный порядок изменения существенных условий трудового договора. В связи с этим, представленные ответчиком акты от 01.06.2012 года, и от 30.08.2012 года, не     являются доказательством действительности приказа о переводе на пятидневную рабочую неделю, и заключения сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору, изменяющего режим труда и отдыха.

          В соответствии со ст.81 п.6 пп. «а» Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

          Согласно приказа № от 26.09.2012 года, истец был уволен 26.09.2012 года с работы за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд 19.09.2012 года. Истец указывает, что указанный день для него не являлся рабочим, а к работе он приступил по устной просьбе одного из руководителей. Суд учитывает, что работодателем не издавался приказ о привлечении истца к работе в указанный день в порядке ст. 72, 74 Трудового Кодекса РФ, а также в порядке ст.113 Трудового Кодекса РФ. Следовательно, режим работы истца в указанный день невозможно установить. Согласно графика учета рабочего времени при режиме работы (один день рабочий, следующий день выходной), 19 сентября 2012 года приходится на выходной день.

          Согласно ст.113 Трудового Кодекса РФ, привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях: 1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества; 3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

          Суд учитывает, что соглашение между сторонами о привлечении истца к работе в выходной день сторонами не заключалось. Соответствующий приказ работодателем не издавался. С учетом изложенного, суд полагает, что ответчиком не представлено достаточных доказательств совершения работником прогула 19.09.2012 года, что является основанием для восстановления истца на работе в прежней должности.

          В суд представлены расчетные листы, согласно которых размер выплат истцу в июле 2011 года составляет № руб. № коп., в августе 2011 года № руб. № коп., в сентябре 2011 года № руб. № коп., в октябре 2011 года № руб. № коп., в ноябре 2011 года № руб. № коп., в декабре 2011 года № руб. № коп. в январе 2012 года № руб. № коп., в феврале 2012 года № руб. № коп., в марте 2012 года № руб. № коп., в апреле 2012 года №руб. № коп., в мае 2012 года составит № руб. № коп., в июне 2012 года № руб. № коп., в июле 2012 года № руб.№ коп., в августе № года № руб. № коп., в сентябре 2012 года. При увольнении с истцом произведен расчет, и ему выплачена заработная плата № руб. № коп., компенсация за неиспользованный отпуск № руб. № коп. С учетом размера среднемесячной заработной платы № руб. № коп., и № руб. №. в день, размер выплат составит№ руб. № коп. С учетом ст. 139, 394 Трудового Кодекса РФ, при восстановлении истца на работе выплаченное выходное пособие подлежит зачету. Размер выплат составит № руб. № коп. После увольнения истца 26.09.2012 года заработная плата истцу не была выплачена. При восстановлении истца на работе заработная плата за время вынужденного прогула составит за период после 26.09.2012 года по 07.12.2012 года № руб. № коп.

          Согласно ст.392 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

          Истцом соблюден срок на обращение в суд с соответствующими исковыми требованиями.

          С учетом представленных материалов суд приходит к выводу о недоказанности совершения указанным лицом прогула в период, указанный в приказе об увольнении. Таким образом, доводы указанных работника о нарушении его трудовых прав при увольнении являются обоснованными.

          В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд полагает, что работодателем не был соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания. Истец указал на наличие на протяжении длительного периода нравственных страданий. С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии со стороны работодателя нарушений прав и законных интересов истцов, нарушений их трудовых прав. С учетом объема допущенных нарушений трудовых прав, длительности периода, в течение которого данные нарушения допускались, суд полагает возможным взыскать в пользу работников в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. Ввиду недоказанности причинения морального вреда в большем объеме, в удовлетворении исковых требований в большем объеме следует отказать.

          Установлено, что истцом понесены судебные расходы, в связи с защитой своего права, соответствует ст.15 ГК РФ, ст.94, 98, 100 ГПК РФ.     В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Из материалов дела следует, что исковые требования были удовлетворены частично. При рассмотрении дела представитель принимал участие в судебном заседании. В качестве доказательства несения расходов по оплате помощи представителя, заявителем представлены договоры и квитанции по оплате юридической помощи и по оплате помощи представителя в размере № рублей. Оценивая указанные доказательства, суд учитывает, что между заявителем и его представителем был заключен договор на определенных условиях. Таким образом, следует исходить из объема удовлетворенных требований, объема работы, выполненной представителем при подготовке материала в суд, объема выполненной им работы в ходе рассмотрения дела в суде. Представитель заявителя принимал участие в беседе и судебных заседаниях при рассмотрении исковых требований в районном суде. Им произведена подготовка искового заявления и искового материала, который подан в суд. Ввиду этого, с учетом объема работы выполненной представителем, объема заявленных требований, количества и продолжительности судебных заседаний, периода рассмотрения дела в суде, значительной сложности данного гражданского дела, понесенные заявителем расходы подлежат возмещению, с учетом принципа разумности и обоснованности. С учетом изложенного, уд считает возможным взыскать в пользу заявителя в возмещение расходов по оплате юридической оплате помощи представителя №рублей.

          В соответствии со ст.89, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход подлежит взысканию госпошлина с учетом размера удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера № руб.№ коп.

                                      Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                   решил:

Восстановить Щербакова А. В. на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «иные данные» в должности электрика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «иные данные» в пользу Щербакова А. В.заработную плату за время вынужденного прогула в размере № руб. № коп., компенсацию морального вреда №рублей, возмещение расходов на представителя № рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «иные данные» госпошлину в доход местного бюджета в размере № руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Щербакова А.В. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за три месяца. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца после изготовления в окончательной форме через Волжский районный суд г.Саратова.

Судья: __________________ А.П.Набенюк