Дело № 2-4671/16

Решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2016 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Асмоловой О.А., при секретаре Евсееве В.В., с участием истца Пестовой Т.В.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Водомир» Владимирова С.А., представившего доверенность от 12.08.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестовой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Водомир» об установлении фактических трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы за вынужденный прогул, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, компенсации морального вреда, обязании вынести приказ об увольнении, внесении записи в трудовую книжку, обязании произвести отчисления страховых взносов,

установил:

Пестова Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водомир», далее- ООО «Водомир», об установлении фактических трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы за вынужденный прогул, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, компенсации морального вреда, обязании вынести приказ об увольнении, внесении записи в трудовую книжку, обязании произвести отчисления страховых взносов. В обоснование заявленных исковых требований указала, что с <Дата> она находилась в фактических трудовых отношениях с ООО «Водомир» и работала в должности бухгалтера. Офис организации и юридический адрес на момент трудовых отношений: г.<адрес>, офис 11. Истцу была установлена заработная плата в размере 10000 руб., которая должна была выплачиваться 2 раза в месяц (10 и 30 числа каждого месяца соответственно). С 19.01.2016 г. Пестова Т.В. фактически выполняла трудовые обязанности бухгалтера, установленные должностной инструкцией, с которой она была ознакомлена под роспись. На истца заведена личная карточка, данные были внесены в программу 1C, а копии представленных при трудоустройстве документов (трудовой книжки, паспорта, СНИЛС, ИНН, диплома, документов о повышении профессионального образования) были вложены в папку «Сотрудники».

    В нарушение трудового законодательства трудовой договор с истцом был заключен только 01.03.2016 г., при этом была внесена запись в трудовую книжку, вынесен приказ о приеме на работу. Однако экземпляр трудового договора истцу на руки не выдали. Кроме того, работодателем была сделана запись в журнале учета трудовых книжек в организации (прошитом и пронумерованном). Трудовая книжка истцу была выдана работодателем под расписку для предъявления в УПФР по Заводскому району г.Саратова с целью получения консультации по правильности заполнения трудовой книжки предыдущими работодателями и четкости их печатей. Расписка о получении трудовой книжки была вложена в журнал учета трудовых книжек.

    Заработную плату работодатель систематически задерживал и выплачивал не в полном объёме, давая обещания расплатиться в ближайшее время. 31.03.2016г. в конце рабочего дня у Пестовой Т.В. попросили ключ от офиса для замены или ремонта замка. 01.04.2016 г. истцу стало известно, что ответчик выехал с арендуемого помещения без предупреждения арендодателя. Через некоторое время от менеджера ООО «Водомир» истец узнала, что организация сменила офис, но адрес истцу не сообщили. Работодатель не допускал истца к работе, в связи с чем период с 01.04.2016 года считает вынужденным прогулом. Требование истца о выплате заработной платы ответчик в добровольном порядке не исполнил.

    Истец просит установить факт трудовых отношений в период с 19.01.2016 года между Пестовой Т.В. в ООО «Водомир». Взыскать с ООО «Водомир» в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с 19.01.2016 года по 31.03.2016 года в размере 19557, 64 рубля; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 31.01.2016 года по 24.06.2016 года в размере 853,10 рублей; заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.04.2016 года по 24.06.2016 года в размере 30000 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1279, 98 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 2500 рублей. Обязать ООО «Водомир» издать приказ об увольнении по собственному желанию-п.3.ст. 77 ТК РФ, с даты вступления судебного решения в законную силу и внесения в трудовую книжку соответствующей записи об увольнении. Обязать ООО «Водомир» произвести отчисления по страховым взносам на лицевой счет в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 19.01.2016 года по день вступления решения суда в законную силу.

    В судебном заседании истец Пестова Т.В. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении. В дополнение пояснила, что к руководителю ООО «Водомир» Прохорову О.В. по вопросу трудоустройства она не обращалась. О том, что она принята в ООО «Водомир» на должность бухгалтера ей сообщила менеджер Панфилова Е., а также Иванкин Д., являющийся учредителем ООО «Водомир». Запись в трудовую книжку о принятии на работу с 01.03.2016 года, а также запись в журнал учета трудовых книжек была произведена ей собственноручно с разрешения Иванкина Д. Истец настаивала на том, что возникшие между сторонами правоотношения являлись трудовыми, при этом пояснила, что трудовой договор ей не вручался, отчисления на истца, как на работника, не производились. Кроме того, пояснила, что в указанное время она также работала на условиях полного рабочего дня у индивидуального предпринимателя, находясь в офисе ООО «Водомир» по согласованию с Иванкиным Д.

    Представитель ответчика по доверенности Владимиров С.А. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что Пестова Т.В. не принималась в ООО «Водомир» в качестве бухгалтера, трудовые обязанности не выполняла. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением трудового спора.

    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные в суд доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пестовой Т.В. по следующим основаниям.

    Статьей 15 ТК РФ трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

    В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

    Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей фио, фио, фио, пояснения сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении фактических трудовых отношений, поскольку доказательств возникновения трудовых отношений между сторонами при рассмотрении дела истцом не представлено, а судом не установлено.

    При этом, суд исходит из того, что доказательств того, что Пестова Т.В. приступила к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, истцом суду не представлено.

    Из материалов дела следует, что истец с заявлением о приеме на работу не обращалась, кадровых решений в отношении Пестовой Т.В. не принималось, трудовой договор с ней не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку запись о трудовой деятельности не вносились.

    Тот факт, что Пестова Т.В. собственноручно внесла запись о приеме на работу в трудовую книжку, не подтверждает факт её приема на работу.

    Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, суду представлены не были.

    В судебном заседании руководитель ООО «Водомир» фио пояснил, что по вопросу трудоустройства Пестова Т.В. к нему не обращалась, кому-либо поручение о принятии Пестовой Т.В. в ООО «Водомир» на должность бухгалтера он не давал.

    Представителем ответчика представлен журнал учета трудовых книжек ООО «Водомир», согласно которому запись о трудовой книжке Пестовой Т.В. отсутствует.

    Суд критически относится к представленной копии журнала учета трудовых книжек ООО «Водомир» с наличием записи о трудовой книжки Пестовой Т.В., поскольку установить принадлежность копии представленного документа не представляется возможным.

    Кроме того, представителем ответчика представлен табель учета рабочего времени ООО «Водомир» за спорный период, в котором сведения о работнике Пестовой Т.В. отсутствуют.

    Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели фио, фио в своих показаниях не опровергли выводы суда, поскольку как по отдельности, так и во взаимной связи с иными, имеющимися в материалах дела доказательствами, не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между сторонами, поскольку им не известен характер отношений истца и ответчика.

    Согласно положений ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

    Исковое заявление было подано истцом в суд 24.06.2016 г., в то время как о нарушении прав истца в части невыплаты заработной платы истцу стало известно 31.03.2016 года, о чем указано в иске, то есть заявление в суд подано в срок, установленный для разрешения индивидуального трудового спора.
    В связи с тем, что оснований для установления фактических трудовых отношений, возникших между ООО «Водомир» и Пестовой Т.В. не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца, вытекающих из первоначального требования, о взыскании невыплаченной заработной платы за вынужденный прогул, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, компенсации морального вреда, обязании вынести приказ об увольнении, внесении записи в трудовую книжку, обязании произвести отчисления страховых взносов также отказать.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований Пестовой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Водомир» об установлении фактических трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы за вынужденный прогул, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, компенсации морального вреда, обязании вынести приказ об увольнении, внесении записи в трудовую книжку, обязании произвести отчисления страховых взносов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено         24.08.2016 года

Судья                                     О.А. Асмолова